Владимир КОРНИЛОВ, 19 ноября 2007

Последние полторы недели я участвовал в разных дебатах и 'круглых столах', посвященных грузинской теме. Наши 'демократы' произносят одни и те же слова: 'шок', 'удивление', 'разочарование'. В прошлый четверг, например, тема 'круглого стола' в Киеве звучала так: 'Цветные контрреволюции: первый шок'.

Оказывается, они и не подозревали, что в 'демократической' Грузии возможно такое! Не помнят они, что их давно предупреждали об этом. Но главным практически во всех выступлениях 'оранжевых' политиков и политологов было одно утверждение: грузинский сценарий в Украине невозможен.

У американского классика Синклера Льюиса был такой роман 'У нас это невозможно'. Рекомендую перечитать его. Приведу одну цитату: 'Все решительно... говорили в 1935 году: 'Если у нас когда-нибудь и будет фашистская диктатура, то все будет совсем иначе, чем в Европе, - слишком сильны в Америке юмор и дух независимости'. Через год все это отошло в область предания, и ученые с удивлением обнаружили, что кнут и наручники причиняют такую же боль в чистом американском воздухе, как в гнилых туманах Пруссии'.

В Тбилиси год-полтора назад твердили: 'В Грузии это невозможно'. Сейчас нас уверяют: 'В Украине это невозможно'. Так ли это? 'Черта с два невозможно, отвечу я вам... Ведь нет в мире другой страны, которая так легко впадала бы в истерию... или была бы более склонна к раболепству, чем...' Продолжите слова Льюиса сами.

'Народ боится'

Я часто просматривал в эти дни грузинские интернет-форумы. Практически все признают: Саакашвили - это их порождение, именно они привели его к власти, дали почти диктаторские полномочия и благословили на преступления против собственного народа. Но видно, что люди даже после дубинок и слезоточивого газа продолжают оставаться в плену собственных заблуждений и пропагандистских штампов.

Вот отрывок из интернет-блога довольно активного сторонника 'революции роз' по имени cyxymu: 'Сегодня с утра на кабельном канале были отключены НТВ, РТР, ОРТ, РЕН-ТВ, CNN, BBC. По нашему ТВ идут только фильмы. Народ боится. Все ругают правительство, оппозицию, друг друга. Грузия откатилась лет на 10 назад в плане демократии. Лично я уверен, что виноваты в этой ситуации и происшедшем все - и правительство, и оппозиция. Правительство сделало все, чтоб люди вышли на улицу, отсутствием диалога с народом. Оппозиция сделала большую ошибку, когда связалась с такими людьми, как Нателашвили, Окруашвили, Бадри. Их деньги, их (Бадри и Нателашвили) связи с Россией привели к тому, что правительство стало бороться с внешним врагом, который нашел случайного союзника в лице своего народа... Я это пишу и не знаю: может, и меня обвинят в том, что я работаю на Россию. Я, который всегда пытался показать миру, что делает империалистическая Россия в Грузии, в ее регионах Абхазия и Южная Осетия'.

Это яркий пример запутавшейся в себе и в окружающих событиях жертвы официальной пропаганды, которая слышит, что любой критикующий Саакашвили - это 'агент Москвы', и слепо верит этому, не задумываясь, почему эти 'агенты' порой еще больше критикуют Россию, чем сам Михо, почему они за вступление Грузии в НАТО и, в конце концов, почему они становятся 'наркоманами', 'расхитителями народного добра' на следующий же день после публичной критики президента.

И вдруг этот черно-белый, понятный мир, выстроенный официальной пропагандой, рушится. Человек видит, как на митинги выходят тысячи людей, и понимает: даже при большом желании Кремль не смог бы завербовать себе столько 'агентов'. Но отказаться от штампов невозможно. Поэтому, уже видя, как фабрикуются обвинения в 'работе на Россию', он все равно продолжает верить нелепым обвинениям в адрес лидеров грузинской оппозиции.

Запрограммированный шок

Можно пожалеть cyxymu, всю Грузию и успокоиться, если бы эта слепая вера пропаганде, упрямое нежелание слышать вещи, не вписывающиеся в собственное мировосприятие, не были присущи и украинской общественности.

Когда я сейчас слышу о 'шоке' в среде 'демократов', я вспоминаю передачу 'Свобода слова' от 6 октября прошлого года. Тогда несколько часов подряд нам ставили в пример 'грузинскую демократию'. Представитель БЮТ Григорий Немыря гордо выставил на стол бутылку 'Боржоми', олицетворяющую для него 'дух свободы'. Итогом такого оболванивания стало заявление одного зрителя в студии: 'Страна, в которой есть такой лидер, как Нино Бурджанадзе, просто обречена быть свободной, гордой и независимой'. Думаю, сейчас тот зритель мог бы оборвать фразу на слове 'обречена'.

Тогда я пытался добиться от главного специалиста по 'розовой революции' Давида Жвании комментария по поводу массовых арестов лидеров грузинской оппозиции, произошедших незадолго до выборов в местные органы власти в Грузии: в тюрьмы были брошены практически все активисты движения 'Антисорос', пытавшегося устраивать в Тбилиси митинги против Саакашвили. Представитель 'Нашей Украины' Жвания заявил: 'Я не знаком с такими фактами. Думаю, я что-то упустил'.

В дискуссию вступил и Шустер. Уточнив, что я имею в виду лидеров 'Антисороса', он заявил: 'Я прошу вас немножко соизмерять... Арестована вся верхушка одной партии человека, который подозревается в разного рода диверсионных действиях против Грузии' (имелся в виду бывший шеф госбезопасности этой страны Игорь Гиоргадзе. - Авт.).

А Давид Жвания попытался отделаться от моих настойчивых вопросов: 'Я не хотел бы вмешиваться во внутренние дела Грузии. Проходили выборы. И это их конституционное право, чтобы Грузия сама определялась, что она будет делать внутри страны'. Любопытно, что на прошлой неделе тот же Жвания произнес: 'Я достаточно глубоко участвовал в 'революции роз', которая привела к власти господина Саакашвили'.

Оказывается, украинский политик, гражданин нашей страны, бывший министр открыто признается в том, что был участником революции 2003 г. за рубежом. Получается, привести к власти Саакашвили он считал своим личным делом, а вот отвечать потом за диктаторские действия, за аресты и избиения оппозиции на улицах г-н Жвания не считает нужным.

В том-то и дело, что в ответе за грузинские события не только Саакашвили и его 'коммандос', но и те, кто оболванивал мировую и украинскую общественность, те, кто закрывал глаза на откровенные нарушения прав человека в Грузии, пропагандируя образцовую 'грузинскую демократию'.

Между прочим, в августе этого года людей, о которых я говорил в 'Свободе слова', приговорили к солидным срокам заключения: одну из лидеров 'Антисороса' к 8,5 годам тюрьмы, другого - к 8 годам, троих - к 7 годам заключения и т. д. 12 человек были брошены в тюрьму фактически ни за что, по откровенно сфабрикованным обвинениям! Кто-то в Украине сказал хоть слово об этом? У нас продолжались беспрестанные славословия в адрес Саакашвили.

'Мы ничего не знали'

Меня всегда поражали люди, которые, говоря о событиях недавнего прошлого, искренне твердили: 'Так ведь мы ничего не знали!' Еще в годы перестройки я спрашивал вчерашних верных коммунистов, торжественно сжигавших свои партбилеты 'из-за открывшейся правды': кто вам мешал пойти в библиотеку и взять находившиеся в открытом доступе материалы XX или XXII съездов КПСС, где откровений больше, чем в журнале 'Огонек' (показательно, что его бывший главред Виталий Коротич не далее как в марте этого года в той же 'Свободе слова' превозносил Бурджанадзе и Саакашвили).

Читатель простит меня за эти лирические отступления. На самом деле я считаю одной из главных проблем нашего общества принятие на веру каких-то модных веяний, создание себе идолов и низвержение вчерашних кумиров. К сожалению, украинское общество очень сильно поддается пропагандистским штампам и находит удовольствие в преследовании тех, кто не хочет вливаться в этот 'мейнстрим'.

Конечно, это не только наша беда. Одновременно с событиями в Грузии состоялась премьера американского фильма 'Львы для ягнят'. Его героиня, либеральная американская журналистка, пытающаяся обвинить циничного сенатора с улыбкой Тома Круза в развязывании авантюрных военных кампаний, вдруг с ужасом осознает, что она была неотъемлемой составной частью пропагандистской кампании, собственно, и приведшей к этим войнам.

Я смотрел этот фильм и вспоминал свои впечатления от американской прессы начала 2000-х, когда жил в США. Поражала пафосность и некая легкость, с которой вполне либеральные и свободные журналисты обсуждали необходимость вторжения в Ирак. Помню, как популярный 'колумнист' из журнала 'Тайм' хвастался, что он изобрел способ быстрой победоносной войны в Ираке: надо пообещать по 10 долларов каждому солдату Хусейна, и те толпами побегут сдаваться. Недавно прочитал в 'Тайм' гневную статью того же автора, обличающего 'иракскую авантюру', в которую Буш втянул Америку.

С проявлениями такого же праведного гнева я столкнулся на одном из 'круглых столов' в Киеве. Довольно известный, временами 'оранжевый', журналист Вахтанг Кипиани сорвал бурю аплодисментов молоденьких журналисток, когда стал рассказывать о том, как украинская пресса 'проглатывает наживки', забрасываемые ей политиками. В частности, он упомянул 'дело Гонгадзе' и то, как 'демократическая пресса' заглотнула 'наживку' о причастности Кучмы или его окружения к убийству журналиста. Теперь, когда уже почти всем стало ясно, что Гонгадзе убивали под 'пленки Мельниченко' с целью дискредитировать президента, журналист, немало сил положивший до этого на раскрутку совершенно иной версии, срывает аплодисменты, рассуждая о 'наживках'.

Но я помню, как в 2001 г. 'либеральные СМИ' предавали анафеме любого, кто хотя бы намекал на версию об убийстве Гонгадзе под пресловутые 'пленки'. А журналистов не просто использовали в своих политических целях - они активно и вполне добровольно становились орудием в грязных играх.

'Нам это неинтересно'

Еще один пример активного или пассивного участия украинских журналистов в преступлениях.

В 1990-1991 гг. я объехал практически все 'горячие точки' Грузии. Немало времени провел в осажденном Цхинвали, где насмотрелся на прообразы будущей 'демократии по-грузински'.

До сих пор перед глазами линия фронта, проходящая по школьному двору, сожженные учебники, братская могила прямо там, у школы. С ужасом вспоминаю, как местные детишки перед сном выходили во двор и вместо передачи 'Спокойной ночи, малыши' смотрели на огни от трассирующих пуль. И меня одолевает чувство вины перед детьми Цхинвали, которым я обещал помочь и не сдержал слова. Они передали мне свои сочинения на тему 'Как я провел зимние каникулы', написанные после того, как грузинские боевики покинули город, и очень просили опубликовать их в украинской прессе. Нас с братом тайно вывозили из города на БТРе, и чтобы сочинения не попали в руки боевиков, мы тщательно спрятали эти бумаги, пока пересекали Грузию. Сочинения мы довезли.

Вернулся в Украину я 19 августа 1991 г. Спустя несколько дней пошел по всем газетам, но мне в один голос заявляли: 'Это уже неактуально', 'Нам это неинтересно', 'Сам понимаешь...'.

Страшные сочинения детей из Цхинвали оказались никому не нужны, они уже не вписывались в официальную пропаганду страны, где повсеместно громили райкомы, загоняли в подполье самую массовую партию, активно готовились к 'свободному' референдуму, на котором была запрещена агитация 'против'.

Вот только маленькая 'неактуальная' цитата из сочинения цхинвальского шестиклассника: 'У нас все время гремят выстрелы. Откуда у них столько оружия, чтобы беспрерывно стрелять? Я уже привык к стрельбе, но я все равно боюсь. Я боюсь ходить по улицам, я боюсь сидеть дома, мне кажется, что целятся прямо в меня, ведь они не щадят никого'.

Читаю на грузинских форумах о том, как боятся выходить на улицы Тбилиси, - практически то же самое пишут сегодня. Разве что до убийств стариков и детей не дошло.

Еще одна 'неинтересная' цитата из сочинения семиклассницы: 'Пусть грузинские шовинисты... представят своих детей на нашем месте. Мы ведь разучились смеяться, веселиться. Мы часто недоедаем, потому что в городе неделями не бывает хлеба. Шесть месяцев глазами не видели молоко и молочные продукты. Спросите ли вы меня, о чем я мечтаю?! Я мечтаю о том, чтобы мой маленький город и край были спасены от фашизма, чтобы я и все мы могли спокойно ходить в школу, в кино. Чтобы был свет, была вода. В течение четырех месяцев мечтала увидеть буханку белого, самого вкусного в мире нашего хлеба... Помогите нам и спасите нас, добрые люди!'

Я себя чувствую виноватым, а те, кто посчитал данные сочинения 'неактуальными', уверен, нет. Они вряд ли даже вспомнят об этом. Украинская журналистика тогда просто закрыла глаза.

'Диктатор, кум диктатора'

Точно так же нам пытаются закрыть глаза на страшные события в Тбилиси и сейчас. 'Нас это напрямую не касается', - говорят 'цветные революционеры'.

Сначала нас убеждали, что Украина следует по пути грузинских 'демократических' преобразований, а теперь доказывают, что 'Украина - не Грузия'.

Сравните две цитаты того же 'революционера' Давида Жвании. Вот что он сказал в интервью 'Украине молодой' 29 июля 2004 г.: 'А у нас все то же самое происходит! Чем Грузия отличается от Украины? Да ничем!'

И сейчас: 'Я всегда возражал, когда сравнивали ситуацию в Грузии - 'революцию роз', и 'оранжевую революцию'. Это были совершенно разные процессы', - заявил Жвания на последней 'Свободе слова'. Еще одна его цитата из интервью 2004 г.: 'Знаете, в чем заключается главная схожесть между Михаилом Саакашвили и Виктором Ющенко? Они оба искренни в своих намерениях, а искренность и порядочность - это основные принципы, на которых можно строить зажиточное и развитое государство... Они искренне хотят добра своему народу и готовы бороться за это до последнего'.

Близость Ющенко и Саакашвили известна всем. 'Кумом диктатора' президент Украины уже может смело представляться. Главное, чтобы в ближайшие годы он не стал представляться: 'диктатор, кум диктатора'. Многие слышали размещенные в интернете аудиозаписи голосов, очень похожих на голоса упомянутых кумовьев. Подлинность 'пленок' никто не проверял, и опровергалась она довольно скромно, но после 7 ноября они должны привлечь внимание поразительным сходством действий Саакашвили с тем, что говорил человек с похожим на его голосом.

'Главное, чтобы ты был абсолютно невозмутим, жесток, по чему люди очень соскучились, и одновременно спокойным', - говорил голос, похожий на голос Саакашвили, голосу, похожему на голос Ющенко, весной этого года. И твердит об этом несколько раз: 'Все твои решительные действия будут поддержаны народом. Это совершенно четко... Главное сейчас - действовать очень решительно, показать жесткую волю... Чем больше они будут метаться, и чем больше ты будешь проявлять жесткость и твердость, тем будет лучше результат на выборах'.

Вне зависимости от подлинности 'пленок' ясно, что Саакашвили и Ющенко обсуждают и координируют свои действия не только во внешней политике. Когда говорят, что Ющенко на такое не способен, я спрашиваю: а что было бы у нас этой весной, дойди до Киева внутренние войска?

'Слабость сильного президента'

В последних '5 копейках' один украинский экс-дипломат выразил опасение тем, что 'многим в Украине' понравились решительные действия Ющенко, его 'сильная рука', подписавшая указы о роспуске парламента. Сказано это было в типичном для украинских либералов духе: 'Мне понравились указы 2 апреля... Но я не очень хочу такого Ющенко'. А вот высказывания некоторых бютовцев однозначно должны вызвать у общества тревогу. Они практически солидаризировались с 'решительными действиями' Саакашвили. Андрей Шкиль на этой же передаче постоянно твердил, что для него важно только, правомочны ли действия грузинского президента или нет. Другой представитель БЮТ Андрей Шевченко на 'Свободе' Шустера заявил: 'Мы не воспринимаем закрытие каналов, разгон демонстраций. Но что мне очень импонирует в Саакашвили, - это политик, который не боится заявлять четко свою позицию'.

Да уж куда четче. 'Он берет на себя ответственность, - мило улыбаясь, сказал Шевченко после демонстрации жутких кадров из Тбилиси. - ...И я мечтаю, чтобы в Украине было больше политиков, которые очень четко заявляли бы свою позицию. Это - то, что по-настоящему нужно стране. Я думаю, то, что мы видели, - это слабость сильного президента. Это ошибка Саакашвили. Я надеюсь, он никогда больше на это не пойдет. Я уверен, что это единственный сейчас мощный лидер Грузии. И уверен, что он выиграет президентские выборы. Я буду держать кулаки за него'.

В этой фразе одного из лидеров политсилы, претендующей на формирование правительства, таится большая опасность, чем в стягивании войск к Киеву. Оказывается, Украине нужен 'сильный президент', который (-ая?) может иногда позволить себе 'слабости' в виде чрезвычайного положения или разгона оппозиции. Главное, мол, четко заявить о своей позиции. Спросим себя после этого: возможно ли это в Украине?

Я утверждаю, что с 2005 г. мы несколько раз были очень близки к тбилисскому сценарию. Склонность 'оранжевых' к 'сильной руке' не раз приводила их к неадекватным действиям. Вспомним хотя бы официальное воззвание блока 'Наша Украина' к президенту в январе 2006 г. (после того, как ВР как бы отправила правительство Еханурова в отставку). В нем 'нашеукраинцы' открыто призвали Ющенко к введению 'прямого президентского правления'. Это ведь не один Жвания призывал - это было решение пропрезидентского блока, принятое после коллективного обсуждения. Что последовало бы за этим 'прямым правлением'? Или у нас это невозможно?

Признаем: 'оранжевые', а особенно 'сердечные' политики Украины ничем не лучше 'розовых' грузин. Для решения своих задач они готовы поддержать действия даже более радикальные, чем действия Саакашвили. А после того, как Банковая подмяла под себя украинские суды, в нашей стране фактически не осталось никаких противовесов возможным авантюристическим поползновениям президентской команды. Если Ющенко воплотит свою мечту в жизнь и сделает посты министра внутренних дел и Генпрокурора своей 'квотой', мы получим 'грузинскую' модель управления силовыми органами, существовавшую в СССР до конца 50-х гг. XX в. и воссозданную в Грузии XXI века. После этого все политические споры в стране можно будет решить лишь на улице.

К сожалению, у нас такое не просто возможно. Украина на всех парах идет к этой опасной модели управления государством, а соответственно - и к 'грузинской' модели разрешения внутриполитических кризисов.

Все, что есть хорошего в жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению.

Виктория Ладынская (Viktoria Ladonskaja), 20 ноября 2007

Путин позвал всех соотечественников обратно в Россию. Из Эстонии пока никто не уехал. Журналист 'Экспресса' съездил в Калининградскую область и посмотрел, куда же зовет Россия соотечественников.

В 2006 году президент России Владимир Путин обратился к проживающим за рубежом соотечественникам: 'Добро пожаловать обратно на свою историческую Родину!' В январе 2007-го программу 'содействия добровольному возвращению проживающих за рубежом соотечественников' приняли на госуровне.

Стоп! Но в том же 2006 президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес все к тем же русскоязычным (проживающим на территории Эстонии) тоже обратился - и тоже как к своим соотечественникам.

'Холоп, ты чьих будешь?' - спросил бы Иоанн Грозный, он же Иван Васильевич, что по-прежнему меняет профессию в советском фильме. Для начала надо бы определить - чьи же они соотечественники, эти местные русские, и кого из них зовет обратно Россия?

В посольстве России юная девушка с большими серо-голубыми глазами раскладывает на столе анкеты, которые должно заполнить будущему переселенцу.

- Подождите, подождите до анкет. А, скажите, кто участвовать в программе-то может?

- Соотечественники.

- А как вы определяете понятие 'соотечественник'?

- Ну, вы чувствуете себя русской?!

Ясно, 'соотечественник' определяется по наитию. Пресс-служба посольства констатирует, что на зов своего отечества в Эстонии откликнулось около 100 человек - почти столько заявлений подано. Семь человек приступили к оформлению документов на переселение. Но пока еще никто (по этой программе) из Эстонии не уехал.

Крохотный поселок Северный, Калининградская область. Двухэтажный домик ярко-оранжевого цвета еще недавно звался военной казармой. Теперь это общежитие для переселенцев. Второй этаж. Общая кухня: 5 раковин в ряд - с одной стороны, 5 плит - с другой. Посередине комнаты - длинный стол. Любовь Тимофеевна Манукян (60) в мягком синем домашнем костюме с желтым утенком на карманчике готовит ужин. Задуманное ею блюдо - картошка с мясом, но пока она медленно нарезает морковку и зелень. Любовь Тимофеевна не спешит. Она ждет, когда в общежитии дадут воду.

Они нужны России

Программу 'содействия добровольному возвращению проживающих за рубежом соотечественников' приняли, причем на столь высоком уровне, сразу по нескольким причинам. Во-первых, за счет переселенцев можно бороться с проблемой демографии в стране. Во-вторых, в России очень остро ощущается нехватка рабочих рук.

Причем нехватка настолько сильная, что мигранты, в основном из Молдавии, Таджикистана и Грузии, сами хлынули. Россия вышла на первое место в Европе по числу трудовых мигрантов - их более 10 миллионов человек (в одной Москве только 2 миллиона). Мало того, что эти люди часто работают не совсем легально, нынешняя волна мигрантов еще и практически не говорит по-русски. Да и едут они стихийно - в основном в большие города.

'Программа переселенцев' - это один из способов урегулировать процессы трудовой миграции. Мол, не они приезжают, а мы их приглашаем. И приглашаем не в Москву, что не резиновая, а в определенные регионы, и точно, по бумагам, отслеживаем, кого мы приглашаем и на какие рабочие места.

Когда программу возвращения соотечественников только разрабатывали, то предполагали, что таким образом в Россию с ближнего зарубежья вернутся от 20 до 30 миллионов человек. Почти год спустя стало понятно, что программа 'буксует'. В российской прессе стали выходить статьи под заголовками: 'Родина зовет, а они не едут!'

'Как услышала про эту программу, так сразу и подала документы', - Любовь Тимофеевна - уроженка Урала. Но в годы студенчества влюбилась в армянина и уехала на его Родину. Тогда она и предположить не могла, что уезжает в другую страну. Родились детки. Полный комплект: девочка и мальчик. И все вроде для счастья было - для простого человеческого счастье. Но...

Почем родина?

Программа переселения строго регламентирует 12 регионов, которые ждут своих соотечественников: калининградская, тверская, калужская, липецкая, тамбовская, тюменская, новосибирская, иркутская, амурская области и красноярский, приморский и хабаровский края. В основном переселенцев ждут в проблемных районах - на Дальнем Востоке или в Нечерноземье.

Вышеперечисленные регионы разделены на категории: 'А', 'Б' и 'В'. Если регион относится к категории 'А' (то есть стратегически важный), то люди здесь о-очень нужны, соответственно за переезд в этот регион переселенцу, возможно (нет 100-процентной уверенности), дадут жилплощадь, окажут социальную помощь, компенсируют оплату переезда и назначат так называемые подъемные (то есть деньги на первое время). С категорией 'Б' и 'В' - все сложнее, вернее проще - с точки зрения материальных компенсаций. Например, поиск и оплата жилплощади, скорее всего, станет личной проблемой соотечественника.

Если говорить о конкретных суммах, то Калининградская область, которая относится к категории 'А', предлагает временное жилье в общежитии, в течение первых 6 месяцев выплачивает 50% от прожиточного минимума, то есть 2000 рублей (около 1000 крон) в месяц, оказывает помощь в оплате коммунальных услуг и медицинской страховки, оплачивает переезд (билеты и провоз багажа) и начисляет подъемные 60 000 рублей (около 30 000 крон) на участника программы. Если участник программы переезжает с семьей, то остальные члены семьи получают уже не 60 000, а 20 000 рублей (10 000 крон) подъемных.

А вот что вам точно гарантируют, так это трудовую занятость. Прежде чем отправляться по программе переселения, следует зайти на официальный сайт Федеральной миграционной службы России www.fms.gov.ru. Вашему вниманию откроются сразу три приоритетных направления службы. Одно из них - 'программа соотечественников'. Здесь вы можете увидеть, какие рабочие места предлагает регион. Где-то нужны швеи, где-то строители, а где-то преподаватели. Калининград, например, остро нуждается во врачах-преподавателях.

В конце 80-х у Любови Тимофеевны умер муж. Хотя и не это стало определяющим моментом в решении переехать... 'Воду дали!' - на кухню заходит стройная армянская девушка с длинными черными волосами и огромными глазами. 'Это моя невестка Шаганэ', - знакомит Любовь Тимофеевна. - Мы всей семьей переехали: я, сын, жена сына и двое их детей. Дочь моя еще раньше нас в Россию уехала. А мы вот здесь впятером расположились'. Во всем общежитии только две так называемые квартиры с двумя комнатами. Семья Манукян живет именно в такой. Но места все равно маловато. Сын Любови Тимофеевны с первых дней переезда устроился строителем. Его дети пошли в школу. А Шаганэ оформляет российское гражданство. Объясняет просто и по-восточному емко: 'Я замужем. А семья мужа - с российским гражданством'.

Калининград 6000 человек примет сразу

Калининградская область - это пока лидирующий по количеству переселенцев регион: 99 переехавших на данный момент. Специальная памятка для переселенца не дает сбиться с пути истинного: от мечты мигранта Москвы до реальности мигранта Калининграда - 1289 км. А от Таллина до Калининградской области - 13 часов езды на автобусе и 450 крон/билет в один конец.

Построенный в 1255 году город сегодня производит впечатление просыпающегося: таксист Борис Михайлович только и успевает обращать внимание пассажира налево - этого здания еще год назад не было, да направо - этот фундамент только заложили. Калининград громко поет гимн 'строительному буму'. Вот и губернатор края Георгий Боос со страниц 'Комсомольской Правды. Калининград' сообщает:

'Появилась у меня еще одна интересная идея. Когда у нас построят королевский замок (а строительство такого и впрямь запланировано), я хочу, чтобы он не стоял пустым. Там можно разместить областное правительство'. И то верно - Боос должен жить в замке.

В магазинах Калининграда уже началась новогодняя лихорадка: повсюду крысы - символ года грядущего. Цены в магазинах не слишком отличаются от наших: батон 'Умница', 350 гр., нарезной - 15 руб. 99 коп. (около 8 крон), пиво 'Три медведя' - 15 руб. (около 7.50 крон), а шампунь Nivea для блондинок - 81 руб. и 99 коп. (41 крона). Если ваше поколение выбирает Pepsi, то оно здесь - 30 руб.

А вот зарплаты от средней по Эстонии отстают. В Калининграде средняя зарплата составляет около 10 000 руб. (5 000 крон).

- Здравствуйте! Мне бы человека, который занимается темой переселенцев в вашем издании, - простой звонок в местную газету. И журналист без лишних формальностей отвечает:

- Знаете, мы только положительное о программе можем писать.

Само собой, родной: это же - 'план Путина'! 'План Путина' вспоминается и в стенах здания местного правительства.

'6000 людей мы примем уже сейчас', - говорит министр по развитию территорий и взаимодействию с органами местного самоуправления Михаил Юрьевич Плюхин. На стене по левую руку от Плюхина - Боос (на фото с лошадью), по правую - Путин с указующим перстом. На столе у Михаила Юрьевича идеальный порядок. 'За первые 6 месяцев по этой программе к нам поступило 13 000 обращений. Из них процентов 5 приходится на Германию! На данный момент больше всего переехало из Киргизии, Казахстана и Латвии'.

Вот только жить переселенцев приглашают не совсем в развивающийся Калининград, а в Калининградскую область - в поселок Северный.

И тазик в подарок!

Поселок Северный - это в 20 километрах от Калининграда. Правда, от строительного бума, кажется, поселок значительно дальше. Здесь не более 10 двухэтажных домов - все бывшие военные казармы. Из них три отремонтированы и покрашены в яркий оранжевый или не менее яркий зеленый цвет. Посреди поселка, как памятник прошлому, стоит самолет величиной в полдома. Видимо, не просто военные жили, а военные летчики. Дорог между домами пока (или вернее уже давно) нет.

Консьержка оранжевого домика (сама тоже переселенка) с гордостью проводит экскурсию: 'Вот общественный душ. Три кабинки для женщин, три для мужчин - на один этаж вполне хватает. А вот прачечная с новыми (!) стиральными машинами. А вот и комната отдыха. Даже телевизор есть. Живи - не хочу! Все есть!' Переселенцам выдают и постельное белье. Среди прочего дарят и тазик.

На втором этаже в курилке переселенцы громко обсуждают приезд новенького из Казахстана.

- А кто-то свою историю переезда рассказать может?..

- Тетя Люба! Она на кухне готовит.

На пока пустой чистой кухне встречает та самая тетя Люба - Любовь Тимофеевна.

'Я программой довольна! - говорит переселившаяся в поселок Северный 27 августа тетя Люба. - Приняли нас. Люди хорошие. Все хорошо'.

- Начнем с того, что жилье изначально - это то, о чем должен заботиться сам переселенец, - за несколько часов до нашего визита в Северный объяснял в своем кабинете министр Плюхин. - Мы предлагаем временный вариант!

- А вам не кажется, что программа напоминает ту самую программу СССР, когда существовало понятие 'распределение' - и людей направляли в те регионы, в которых нужны были определенные специалисты? Так сказать, 'поднимать целину'. СССР давно нет, а методы все те же...

- Обратите внимание на одно слово в программе, - Михаил Юрьевич не согласен - слово это 'добровольно'!

Добровольно Россия зовет своих соотечественников совсем не для того, чтобы оказать им свою помощь. А потому что сама нуждается в помощи тех самых, кого она указом и в рамках этой программы называет соотечественниками.

Все, что есть хорошего в жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению.

Джордж Монбио (George Monbiot), 20 ноября 2007

Джордж Буш и Гордон Браун правы: на Ближнем Востоке ядерного оружия быть не должно. Опасность ядерной катастрофы в данном регионе может оказаться сильнее, чем где бы то ни было. Каждая занимающаяся созданием такого оружия нация должна наталкиваться на жесткую дипломатическую реакцию других стран. Так когда же будут наложены санкции на Израиль?

Как и Джордж Буш с Гордоном Брауном, я верю в то, что Иран пытается создать бомбу. Я также верю, что ему надо в этом помешать - как мерами экономического давления, так и подкупом (военный ответ, конечно же, станет катастрофой). Я считаю, что Буш и Браун, сохраняющие свои ядерные арсеналы с полным пренебрежением к договору о нераспространении, не имеют права читать нотации кому бы то ни было. Но если, как утверждает Буш, распространение такого оружия 'представляет опасную угрозу миру во всем мире', почему ни тот, ни другой политик не говорит о том, что Израиль, как сообщает в своем секретном докладе разведывательное управление министерства обороны США, имеет от 60 до 80 единиц такого оружия?

На официальном уровне правительство Израиля придерживается позиции 'ядерной неопределенности'. Оно ни подтверждает, ни отрицает факт наличия у Израиля ядерного оружия. Но все, кто занимался данным вопросом, знают, что цель такой позиции довольно проста - дать Соединенным Штатам возможность для дальнейшего нарушения своего собственного законодательства, которое запрещает предоставлять помощь странам, без разрешения владеющим оружием массового уничтожения. И такая позиция неопределенности находит неистовую защиту. В 1986 году, когда инженер-ядерщик Мордехай Вануну (Mordechai Vanunu) передал редакции Sunday Times фотографии израильского завода по производству ядерного оружия, агенты Моссада выманили его из Великобритании в Рим, где усыпили ученого, а затем тайно вывезли в Израиль. У себя в стране он получил 18 лет тюрьмы. 12 из них он провел в одиночной камере, а вскоре после освобождения вновь попал за решетку - на полгода.

Однако в декабре прошлого года израильский премьер-министр Эхуд Ольмерт случайно обронил, что у Израиля, как и у 'Америки, Франции и России' имеется ядерное оружие. Оппозиционные политики были в негодовании. Они атаковали Ольмерта за 'отсутствие осторожности, которое граничит с безответственностью'. Однако помощь из США продолжает поступать - безо всяких задержек и препон.

Как свидетельствуют рассекреченные в прошлом году поразительные по своему содержанию документы из Архива национальной безопасности, американское правительство еще в 1968 году знало о том, что Израиль разрабатывает ядерное устройство (но оно не знало, что к тому времени первое такое устройство было уже создано). Очень резкий контраст между такой позицией и сегодняшними усилиями США, направленными на то, чтобы не дать Ирану стать обладателем ядерной бомбы.

Вначале американские дипломаты убеждали Вашингтон в том, чтобы он в качестве условия продажи Израилю 50 самолетов F-4 'Фантом' выдвинул требование об отказе Тель-Авива от своей ядерной программы. Как отмечается в служебной записке, направленной из Бюро по ближневосточным делам государственному секретарю в октябре 1968 года, такой заказ впервые превратит Соединенные Штаты Америки в 'основного поставщика оружия в Израиль для обеспечения его военных потребностей'. Взамен, отмечается в записке, США должны потребовать 'взятия на себя Израилем таких обязательств, которые затруднят принятие им критически важного решения о превращении в ядерную державу'. В документе подчеркивается, что такое давление следует оказать в срочном порядке: Франция буквально накануне поставила в Израиль первую партию ракет средней дальности, и Тель-Авив намерен оснастить эти ракеты ядерными боеголовками.

Двадцатью днями позже, 4 ноября 1968 года, когда заместитель министра обороны встретился с Ицхаком Рабином (Yitzhak Rabin) (он в то время был израильским послом в Вашингтоне), тот 'никак не опроверг нашу информацию о наличии у Израиля ядерного оружия и ракет'. Он просто отказался обсуждать этот вопрос. Через четыре дня после встречи Рабин заявил, что такое предложение является для его страны 'совершенно неприемлемым'. 27 ноября администрация Линдона Джонсона (Lyndon Johnson) приняла к сведению заверения Израиля в том, что 'он не будет первой на Ближнем Востоке державой, принявшей на вооружение ядерное оружие'.

Как показывает данная служебная записка, американские официальные лица знали, что данное заявление было нарушено еще до того, как оно было сделано. Запись телефонного разговора между Генри Киссинджером (Henry Kissinger) и другим представителем администрации говорит о том, что Ричард Никсон (Richard Nixon) 'с большим сомнением отнесся к предложению не поставлять 'Фантомы' Израилю', несмотря на явное пренебрежительное отношение этой страны к соглашению. Сделка состоялась, и с тех пор американская администрация старательно дурачит своих собственных представителей во имя защиты израильской лжи. В августе 1969 года американские официальные лица были направлены в Израиль для 'инспектирования' тамошнего ядерного центра в Димоне. Но в служебной записке госдепартамента говорится, что 'правительство США не готово выступить в поддержку 'настоящей' инспекции, в рамках которой члены инспекционной группы имели бы право напрямую задавать соответствующие вопросы и/или требовать доступа к записям, журналам, материалам и т.п. Группе тонко и неоднократно намекали, что она должна избегать разногласий, вести себя 'по-джентльменски' и не идти против воли хозяев'.

Никсон отказался передать протокол беседы, проведенной им с премьер-министром Израиля Голдой Меир (Golda Meir), послу США в Израиле Уолли Барбуру (Wally Barbour). Похоже, что Меир и Никсон договорились о продолжении израильской ядерной программы при условии соблюдения ее секретности.

Правительство США продолжает защищать эту программу и сегодня. Каждые полгода разведывательные службы представляют в Конгресс доклад о полученных иностранными государствами технике и технологиях, 'помогающих в разработке и создании оружия массового уничтожения'. В этих докладах говорится о программах, осуществляемых Индией, Пакистаном, Северной Кореей, Ираном и прочими странами. Но не Израилем. Когда какое-то государство начинает настаивать на присоединении Израиля к договору о нераспространении ядерного оружия, правительства США и европейских стран всячески блокируют такое давление. Израиль не присоединился и к договорам о биологическом и химическом оружии.

Отказываясь подписывать эти соглашения, Израиль поступает так, что проинспектировать его нет никакой возможности. В то время как инспекторы МАГАТЭ ползают на карачках по иранским заводам, ставят пломбы и печати на урановые контейнеры и начинают кричать во всеуслышание всякий раз, когда Тегеран отказывается от сотрудничества, они не имеют никакого законного права инспектировать объекты в Израиле. Поэтому когда израильское правительство начинает жаловаться, как оно сделало на прошлой неделе, заявив, что глава МАГАТЭ 'прячет голову в песок, не желая решать проблемы иранской ядерной программы', остается лишь в изумлении глотать воздух, глядя на такую наглость. Израиль постоянно настаивает на усилении давления на Иран, призывая к практическим действиям, но прекрасно знает при этом, что ни одно влиятельное государство не станет выступать за такие же действия в отношении его самого.

Да, при Махмуде Ахмадинежаде (Mahmoud Ahmadinejad) Иран превратился в опасное и непредсказуемое государство, причастное к терактам за рубежом. Президент этой страны отрицает факт Холокоста и выступает против самого существования государства Израиль. Во время ирано-иракской войны Иран отвечал на токсичные бомбардировки Саддама Хусейна применением собственного химического оружия. Но Израиль при Ольмерте также является опасным и непредсказуемым государством, причастным к терактам за рубежом. Два месяца назад он подверг бомбардировке объект на территории Сирии (хотя по поводу предназначения этого объекта идут жесткие споры). В прошлом году он начал агрессию против Ливана. Израиль продолжает оккупацию палестинских земель. Как сообщала 'Би-Би-Си', в феврале 2001 года он использовал химическое оружие в секторе Газа. В результате в больницы с серьезными судорогами поступили 180 человек. Безусловно, ядерное оружие в руках Израиля не менее опасно, чем ядерное оружие в руках Ирана.

Так когда же заговорят наши правительства? Когда они признают факт существования на Ближнем Востоке ядерной державы, когда согласятся с тем, что держава эта представляет угрозу существованию своих соседей? Когда они согласятся с тем, что Иран не инициирует гонку атомных вооружений, а просто вступает в нее? Когда они потребуют, чтобы те правила, которые они навязывают Ирану, применялись и в отношении Израиля?

Все, что есть хорошего в жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению.

Гидеон Рахман (Gideon Rachman), 20 ноября 2007

Что ж, это длилось недолго. В 2003 г. в Вашингтоне вошла в моду идея империи. Но флирт с ней продолжался чуть более трех лет. Имперских орлов вновь убирают в шкаф. Сегодня задача США - избежать скатывания из империализма прямиком в изоляционизм.

Да, президент Джордж Буш всегда настаивал на том, что у США нет имперских амбиций. Но у его вице-президента - как всегда - на этот счет были собственные идеи. В 2003 г., вскоре после вторжения в Ирак, Дик Чейни разослал друзьям рождественскую открытку со словами: 'Если малая птица не упадет на землю без Его воли, то, возможно ли, чтобы без Его помощи возникла империя?'

Многие американские консерваторы были далеко не так деликатны. Макс Бут (Max Boot) из Совета по международным отношениям написал статью, недвусмысленно озаглавленную 'В защиту американской империи' (The Case for American Empire). Влиятельный обозреватель Чарльз Краутхаммер (Charles Krauthammer) без обиняков заявил, что Америка - 'господствующая в мире держава, равной которой не было со времен Римской империи. Америка обладает способностью... создавать новую реальность'. Краутхаммер советовал делать это посредством 'безапелляционной и неумолимой демонстрации воли'. Британский историк и внештатный автор FT Найал Фергюсон (Niall Ferguson) в двух солидных книгах попытался реабилитировать репутацию Британской империи и предположил, что либеральный американский империализм 'не лишен сегодня смысла как с точки зрения своекорыстного интереса, так и альтруизма Америки'.

Америка все еще зачарована имперскими аналогиями. Но новейшие американские книги об империи значительно менее оптимистичны, чем появлявшиеся пару лет назад. Кален Мерфи (Cullen Murphy) в своей книге 'Мы - Рим?' (Are We Rome?), ставшей бестселлером этого года, заявляет, что США рискуют повторить судьбу Рима, который пал, поддавшись коррупции и высокомерию. Америке нужно вновь обрести свои гражданские добродетели.

Эми Чуа (Amy Chua) в своей последней книге 'День империи' (Day of Empire) также призывает к бдительности. Она считает, что 'гипердержавы' (этот термин она предпочитает 'империи') всегда были толерантными и открытыми. По мнению Чуа, самой большой угрозой американскому могуществу является скатывание к нетерпимости и ксенофобии, выражением чего служат меры против иммиграции и милитаризм. Америка может остаться 'мировой гипердержавой на десятилетия вперед'. Но лишь в том, считает она, случае, если ее могущество будет основано 'на использовании благоприятных возможностей, динамичности и моральной силе'.

Похоже, сегодня книгу о роли Америки в мире нельзя не закончить ноткой слащавого оптимизма (Калену Мерфи очевидно, как избежать упадка, подобного римскому: 'Противоядие в том, чтобы быть американцами'). Тем не менее, интеллектуальная атмосфера, безусловно, изменилась. Триумф воли, предсказанный Краутхаммером, не осуществился ни в Ираке, ни в Афганистане. Американские интеллектуалы теряют веру в привлекательность и возможность империи. Вопрос: что теперь?

Консерваторы, несколько лет назад включившие слово 'империя' в свой лексикон, преднамеренно вели себя провокационно. Если в 2003 г. у Америки действительно было какое-то 'имперское' настроение, то это просто означало, что США были готовы использовать свое экономическое и военное превосходство для того, чтобы изменить мир. Если для этого нужно атаковать, оккупировать и перекраивать целые страны, то так тому и быть.

Четыре года спустя 'империализм' кажется гораздо более трудным и менее привлекательным. Американские генералы открыто сетуют на то, что их грозная военная машина может 'сломаться' в Ираке. Растет бюджетный дефицит, а курс доллара падает.

Вряд ли этот новый пессимизм ускорит вывод войск из Ирака. Но все же он означает, что США не будут проявлять энтузиазма в отношении новых 'имперских' авантюр в мире.

Разумеется, Америка пережила аналогичный период интроверсии после вьетнамской войны. Продолжался он недолго. Отличие в том, что после войны во Вьетнаме единственный потенциальный конкурент за роль глобальной имперской державы - Советский Союз - вошел (как видно в ретроспективе) в завершающую стадию своего упадка. На этот раз имеются новые, усиливающиеся державы, которые кажутся гораздо более динамичными, чем был тогда СССР.

Если Америке грозит экономический спад, то китайская экономика продолжает расти на 10 процентов в год. Сегодня четыре из десяти крупнейших по рыночной капитализации компаний в мире - китайские. Но вряд ли китайская экономика обгонит американскую на протяжении жизни одного поколения. Кроме того, перед Китаем стоит множество хорошо известных внутренних проблем, и лидеры страны практически не проявляют желания строить подлинно глобальную внешнюю политику. Другие потенциальные империи еще менее убедительны. Индия остается региональной державой. У Европейского Союза отсутствует военная составляющая, и он все никак не может заговорить одним голосом.

Некоторых тревожит то, что мир без господствующей 'имперской' державы будет более опасным. Кто обеспечит порядок? Кто будет держать открытыми морские пути и устанавливать правила глобальной финансовой системы? Мысль о том, что все эти вопросы можно мирно решить в ООН, кажется нереалистичной.

Но есть одна причина для оптимизма. Невзирая на Ирак, новым великим державам какое-то время может быть удобно негласно принимать лидерство США. Дело в том, что они кровно заинтересованы в гладкой работе существующей международной системы.

Империи прошлого обретали власть и богатство, завоевывая территории. Но Китай, Индия и даже возрождающаяся Россия подражают Америке, торговлей прокладывая себе путь к величию. Глобализация приносит прямую выгоду их правящим элитам. Кроме того, они знают, что, несмотря на Ирак, у Америки самая большая экономика и самые мощные вооруженные силы в мире. Возможно, идея нового Рима уже не так привлекательна для американцев. Но и варварам еще далеко до Кольцевой*.

*Кольцевая (the Beltway) - автострада N495, окружающая округ Колумбия и пригороды Вашингтона в штатах Мэриленд и Виргиния - прим. пер..

Все, что есть хорошего в жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению.

Андерс Аслунд (Anders Aslund), 29 ноября 2007

В России многие считают президента Владимира Путина героем - авторитарным реформатором, который принес стране экономический рост и стабильность. Но давайте приглядимся к результатам его деятельности повнимательнее. Наиболее выдающееся достижение России заключается в том, что за 1999-2007 гг. ее ВВП увеличился в шесть раз - с 200 миллиардов до 1,2 триллиона долларов. Но это стало возможным, в первую очередь, благодаря рыночным реформам девяностых.

Кстати, реальный рост ВВП России нельзя назвать чем-то из ряда вон выходящим. По всему евразийскому региону, от Прибалтики до Китая, среднегодовые темпы роста начиная с 2000 г. составляют от 7 до 11%, однако для России этот показатель равен всего 6,7%. Несмотря на свои нефтегазовые богатства, по динамике экономического роста за этот период она занимает лишь 9 место среди 15 республик бывшего СССР. И причина в том, что по большинству направлений реформ Россия отстает.

Финансовая стабилизация остается незавершенной. В прошлом году инфляцию удалось затормозить на уровне 9%, но сейчас она снова растет. Перед выборами в Думу правительство отказалось от осмотрительной макроэкономической политики. Несмотря на раскручивание инфляции, оно резко увеличивает государственные расходы. В то же время правительство неофициально ввело контроль над ценами на бензин и продукты питания, что кое-где уже приводит к их дефициту. Фактически речь идет о возрождении деструктивного экономического мышления советского образца.

Кроме того, о какой политической стабильности может идти речь, если никто не знает, какое будущее ждет страну после марта 2008 г.? В выступлении 21 ноября Путин заметил: 'В следующие несколько месяцев произойдет полное обновление высшей государственной власти в России'. Однако он отказывается объяснить, что именно под этим подразумевается, оставляя таким образом страну в состоянии полной неопределенности. Не объясняет он и суть разрекламированного 'Плана Путина'.

Путин создал авторитарную систему личной власти, в рамках которой все основные решения принимает только он. Подобная сверхцентрализация приводит к тому, что люди, принимающие решения, делают это, основываясь на недостаточной информации, а контроль государства над СМИ душит в зародыше любые политические дискуссии. В результате параллельно с ужесточением репрессий в стране усиливается страх.

Таким образом, решения, принимаемые на самом верху, неадекватны ни по количеству, ни по качеству. В ходе второго президентского срока Путин не предпринял ровно никаких экономических реформ, а потому не внес никакого вклада в экономический рост в стране. Он лишь укреплял авторитарный режим и позволял своим друзьям из петербургского КГБ заниматься незаконной ренационализацией и присваивать чужое имущество, что препятствует росту инвестиций и производства, особенно в энергетическом секторе.

Авторитарные режимы личной власти не отличаются большой стабильностью, поскольку полностью зависят от единственного правителя. Если он покидает свой пост, такая система как правило рушится. Поскольку Путин методично подрывает многие государственные институты, он, очевидно, намерен оставаться у власти на неопределенный срок.

Легитимность этой системе придает исключительно экономический бум. К счастью, Путин не сформулировал какой-либо идеологии, хотя он и заигрывает с русским национализмом. Своей партии у него тоже нет. Ведь в конечном счете 'Единая Россия' - лишь сборище государственных чиновников. Небезынтересен и такой факт: 21 ноября в Москве, чтобы послушать важное выступление Путина, собралось лишь 5000 его сторонников. Когда режим неспособен обеспечить стабильно высокие темпы экономического роста, его устойчивости вряд ли можно добиться даже политикой репрессий.

Окружение Путина насквозь коррумпировано, но многие считают, что сам он - человек порядочный. В феврале 2004 г. кандидат в президенты Иван Рыбкин назвал 'кассирами' Путина трех человек, в том числе Геннадия Тимченко, соучредителя фирмы Gunvor, занимающейся торговлей нефтью. После этого заявления Рыбкин исчез с политической арены. В сентябре польский журнал Wprost отметил, что состояние Тимченко, бывшего офицера КГБ и сотоварища Путина по дачному кооперативу под Санкт-Петербургом, составляет 20 миллиардов долларов. Официально Тимченко является нефтяным трейдером четырех российских компаний, но какие же они назначают отпускные цены, чтобы он мог получать такую прибыль?

В сенсационном интервью, опубликованном 12 ноября в немецкой Die Welt, Станислав Белковский, инсайдер с большими связями, ставший в 2003 г. инициатором кампании Кремля против 'ЮКОСа', выступил с конкретными утверждениями относительно личного состояния Путина. По его словам российский президент владеет 37% акций 'Сургутнефтегаза' (на общую сумму в 18 миллиардов долларов), 4,5% акций 'Газпрома' (13 миллиардов долларов) и половиной Gunvor - компании Тищенко (вероятно, до 10 миллиардов долларов). Если эта информация соответствует действительности, состояние Путина равно 41 миллиарду долларов, и он входит в первую десятку самых богатых людей на планете.

Слухи об этих пакетах акций ходят уже не первый год, но теперь аналогичные утверждения, со слов весьма осведомленного источника, опубликовала уважаемая газета. Если в приведенных цифрах есть хоть какая-то доля правды, Путина следовало бы считать самым коррумпированным политическим лидером в мировой истории, оставившим далеко позади президента Филиппин Фердинанда Маркоса (Ferdinand Marcos) и главу Заира Мобуту.

В прошлом году арбитражный суд в швейцарском Цюрихе признал российского министра информационных технологий и связи Леонида Реймана, уроженца Петербурга и близкого друга Путина со времен службы во внешней разведке, бенефициаром по телекоммуникационным активам, чья нынешняя стоимость составляет 6 миллиардов долларов. Единственная реакция президента заключалась в том, что он заблокировал распространение данной информации российскими СМИ.

По оценкам Всемирного банка и Transparency International, после 2004 г. коррупция в России усилилась, в то время как в большинстве других постсоветских государств она идет на спад. Недавно несколько высокопоставленных чиновников были арестованы по обвинению в причастности к организованной преступности, но это не имеет ничего общего с реальной борьбой против коррупции. Большинство наблюдателей считает аресты одним из проявлений борьбы за сферы влияния между путинскими ветеранами КГБ из Петербурга.

Нельзя говорить и о том, что Путин хотя бы отчасти установил в России законность и порядок - об этом свидетельствует первоклассное исследование Брайана Тейлора (Brian Taylor) из Сиракузского университета. Несмотря на резкое увеличение ассигнований на деятельность правоохранительных органов, среднегодовое количество убийств в стране при Путине возросло по сравнению с ельцинскими временами. Если верить докладу Тейлора, после 11 сентября ни одна страна мира, за исключением Ирака и Афганистана, не пережила такого количества терактов, как Россия (даже если мы оставим за скобками Чечню).

Наконец, последний аргумент сторонников Путина заключается в том, что он восстанавливает позиции России на международной арене и мощь ее вооруженных сил, но и это не соответствует истине. Военная реформа остановлена, и сотни призывников ежегодно кончают жизнь самоубийством из-за того, что их используют для рабского труда. В военных закупках и планах оснащения вооруженных сил акцент делается на приоритеты времен 'холодной войны' - межконтинентальные баллистические ракеты, атомные подлодки и авианосцы, а не на новое высокоточное оружие, в котором нуждается современная армия.

Итак, мой вывод заключается в том, что Путину необычайно везло, и он воспользовался этим для построения анахронистического авторитарного режима. Историческим аналогом правления Путина, можно, пожалуй, считать царствование Николая I, находившегося на троне с 1825 по 1855 г. - оно не принесло пользы никому, кроме ближайшего окружения самого монарха. Обильные нефтяные доходы дают Путину возможность избегать трудных реформ и позволять своему 'ближнему кругу' опускаться до самой разнузданной коррупции, которой найдется немного параллелей в мировой истории.

Андерс Аслунд - старший научный сотрудник Института международной экономики им. Петерсона (Peterson Institute for International Economics). Недавно вышла его книга 'Капиталистическая революция в России: почему рыночные реформы увенчались успехом, а демократия потерпела неудачу' ("Russia's Capitalist Revolution: Why Market Reform Succeeded and Democracy Failed")

Все, что есть хорошего в жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению.

Борис Йордан (Boris Jordan), 09 декабря 2007
Сюжет: Путин - молод и силен

Я приехал в Россию в начале 90-х годов. Прожив здесь некоторое время, я, как-то проходя по улице в Москве, дал несколько банкнот старушке, просившей милостыню. Увидев деньги, она схватила меня за рукав, вынула из кармана красную пенсионную книжку и показала мне. Там была написана цифра, которой, как она сказала, в старые времена ей хватало на месяц спокойной жизни. Оказалось, что я дал ей столько же - но в то время все эти рубли стоили примерно три доллара.

После того, как на прошлой неделе "Единая Россия", партия президента России Владимира Путина, одержала на парламентских выборах столь разгромную победу, множество друзей и коллег на Западе спрашивают меня, почему русские люди одобряют курс своего нынешнего правительства - по мнению спрашивающих, явно антидемократический - и почему они так не доверяют нам.

Что мне им ответить? Чтобы понять современную Россию, нужно с самого начала отбросить все сложившиеся представления о ней и задуматься, а чем живут простые люди - та же женщина, стоявшая с протянутой рукой на улицах Москвы.

Только представьте, что испытала она вместе с миллионами других людей в девяностые годы, когда страна практически в одночасье 'переключилась' с коммунистического режима на режим рудиментарной рыночной демократии. Все сбережения и пенсии были уничтожены гиперинфляцией, правительство расписалось в неспособности выполнять свои обязательства. В первые пять лет того десятилетия валовой внутренний продукт России упал более чем на 50 процентов, а цены выросли в шесть тысяч раз. Назвать такую ситуацию 'падением жизненного уровня' может только человек, больной безудержной страстью к эвфемизмам.

На рубли, которые в начале девяностых торговались к доллару как 70:1, а к 1997 году - уже ниже 5000:1, никто и смотреть не хотел. Русские, когда-то гордая нация, 'своей' валютой выбрали американский 'зеленый'. Россию захлестнули преступность и коррупция: на улицах взрывались машины и постоянно слышались перестрелки. Экономика больше, чем когда либо еще, оказалась в плену у богачей и власть предержащих. Снизу ее основы подтачивались общим недоверием народа к институтам государства.

Русским говорили, что лишения скоро пройдут, и все заживут спокойной жизнью и гораздо лучше, чем раньше. Однако в 1998 году, после нескольких лет шоковой терапии и убийственного передела социально-политического пространства, экономика их страны снова оказалась в долгах; начался валютно-банковский кризис. Люди снова - во второй раз за десять лет - потеряли накопленное, снова оказались в самом низу лестницы социального неравенства. С их точки зрения, эта трагедия стала лишь горьким плодом, которую принесло искусственное насаждение новой западной системы. Люди спрашивали себя: 'Если это и есть демократия, почему мы должны хотеть ее строить'?

Поэтому вряд ли можно удивляться тому, что они поддержали Путина, пообещавшего прекратить эксцессы прошедших лет и снова принести в жизнь России стабильность и чувство собственного достоинства. То время стало поворотной точкой в истории российской нации - как с политической, так и с психологической точки зрения.

Если выразить эту мысль простым языком, то русские поддержали своего президента потому, что он сделал одну вещь, которую политики, кстати сказать, делают нечасто: он выполнил то, что обещал. Нынешняя Россия стремительно возвращается в число крупных экономических держав; уже сегодня по объему экономики она десятая в мире. По данным Счетной палаты Российской Федерации, 80 процентов экономики находится в частных руках. В страну рекой стекаются доходы от экспорта нефти - в рейтинге крупнейших добывающих стран Россия вышла на первое место, обойдя Саудовскую Аравию.

Рублю вернули конвертируемость - специально для того, чтобы иностранные инвесторы чувствовали себя спокойнее, - и народ тоже снова выбирает рубли. Правительство Путина ввело в стране плоскую, прозрачную 13-процентную шкалу подоходного налога, который граждане действительно платят - а между тем еще десять лет назад ситуация была совершенно обратная, гражданин и государство взаимно не доверяли друг другу. Государственный долг сокращен, фондовый рынок стабильно идет вверх, еще более высокими темпами растут среднедушевой доход и потребительские расходы; средний класс активно растет, преступность же, наоборот, снижается.

Еще недавно Москва представляла собой единственный в стране 'пузырь' богатства. Теперь же - и, совершив недавно деловую поездку по десяти российским городам, я убедился в этом - экономический рост стал общенациональным явлением. В любом городе, куда бы я ни приезжал, горизонт был истыкан стрелами башенных кранов.

Если из-за границы решение Путина заменить выборных губернаторов назначенцами видится исключительно как удар по демократии, то те, кто реально живет в российской глубинке, в восторге: наконец-то, говорят они, Путин приструнил местных князьков, тянувших из них соки. Теперь налоги уходят в Москву - и возвращаются оттуда в виде государственных вложений в строительство школ, больниц, дорог и мостов.

Еще русские гордятся усилением роли своей страны в мировой экономике. В первой половине года чистый объем иностранных инвестиций составил 60 миллиардов долларов. Российские корпорации выходят за границу; только в прошлом году объем российского экспорта в Соединенные Штаты вырос на 30 процентов.

На президентских выборах, до которых осталось всего три месяца, граждане России проголосуют кошельком - и президент, стабильно имеющий рейтинг выше 70 процентов, будет вознагражден за повышение уровня экономической безопасности и общественного порядка. На прошлой неделе бывший советский лидер Михаил Горбачев также заявил, что Путин 'вытащил Россию из хаоса' и что ему 'обеспечено место в истории'.

Теперь что касается недоверия русских к Западу и, в частности, к Соединенным Штатам. Просто они хорошо помнят 90-е годы. Сначала все отношения между двумя странами заключались в том, что США диктовали России, как ей решать проблемы своей молодой и хрупкой демократии, а также как ей вести свои финансовые и международные дела - а когда российская экономика рухнула, Запад отвернулся от России и извел горы бумаги на некрологи и рассуждения о том, что в политическом и экономическом плане Россию можно списывать со счетов. После такого любому будет понятно, почему платформа Путина, в основе которой лежит восстановление национальной силы и гордости, так способствовала росту его популярности.

Большинство жителей России уверены, что отказ от контроля над бывшим Советским Союзом, на который ее столь активно подталкивал Запад, зашел слишком далеко и подорвал безопасность их собственной страны. По их мнению, Америка, поддержавшая 'оранжевую революцию' и 'революцию роз' в бывших странах советского блока, и НАТО, периодически заговаривающая о расширении в Грузию и на Украину, также подрывают стабильность в России. Когда-то русские надеялись на действительно плодотворное партнерство с Соединенными Штатами, но сегодня, оглядываясь назад и видя лишь годы реальных и воображаемых клятвопреступлений с их стороны, они спрашивают себя: 'Если это и есть наши друзья, почему мы должны хотеть с ними дружить'?

Те, кто считает, что беспокойство вокруг подобных вопросов надуманно и нереально, словно не замечают установившейся сегодня в мире острой асимметрии глобального влияния. Русские прекрасно понимают, что США сегодня - это самая мощная в военном отношении мировая держава. За осознанием этого следует чисто практическая вещь: любая страна просто не может не реагировать, видя, что господствующая держава продвигает границы своего основного военного альянса на территорию сопредельных этой стране государств. К тому же, чего еще можно ожидать от России, в истории которой было так много иностранных вторжений - включая и блицкриг Второй мировой войны, унесший 20 миллионов жизней и выкосивший целое поколение?

Для русских национальная гордость - это вопрос не только общественного, но и личного порядка. Поэтому не надо удивляться тому, что вошедшая у Запада в привычку манера обращаться с их страной как с державой второго порядка, своего рода 'младшим братом', лишь подпитывает их негодование. Америка тянет с согласием на вступление России во Всемирную торговую организацию, и это наносит российской экономике какой-то ущерб, но то, что Россию не пускают туда, где уже собрались все лидеры мировой экономики, воспринимается гораздо острее - как оскорбление.

После того, как история с Dubai Ports World вылилась в скандал, власти США ввели против компаний и граждан России и других 'новых' экономических держав до чрезвычайности жесткие законодательные барьеры. Может быть, при взгляде на общую картину американо-российских отношений это покажется простой банальностью, но последствия таких действий могут откликаться еще долго. Помню, почти пятнадцать лет назад я, беседуя с одним из молодых российских министров в его кабинете - он сохраняет свое влияние и поныне, - отметил, с какой горечью он говорит о том, что с ним и его коллегами американцы общаются словно какие-нибудь имперские чиновники. 'Мы еще молоды, - сказал он тогда, - и мы никогда не забудем подобного обращения'.

Сегодня я слышу и чувствую, что в России так думают еще очень и очень многие. Поставьте себя на их место, а потом пройдите через то, что прошли они - и вы поймете, почему они так любят президента Путина.

Борис Йордан - американский бизнесмен, инвестор. В настоящее время проживает в Москве.

Все, что есть хорошего в жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению.

Майк Уитни (Mike Whitney), 07 декабря 2007

Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружил и перевел captainvp, за что мы ему крайне признательны

______________________________________________

В воскресенье партия Путина 'Единая Россия' с 63% голосов одержала сокрушительную победу на парламентских выборах. С легкостью необыкновенной. 'Единая Россия' теперь контролирует 306 из 450 мест в Думе - подавляющее большинство. Выборы стали референдумом в поддержку лидерства Путина, и референдум блестяще удался. Теперь даже если Путин оставит президентский пост в следующем году, он останется доминирующим игроком в российской политике в обозримом будущем.

Путин по-видимому является самым популярным лидером в российской истории, о чем бы вы никогда не догадались читая западную прессу. Согласно недавнему опросу, проведенному Wall Street Journal, персональный рейтинг Путина в 2007 году составил 85%, что на сегодняшний день делает его самым популярным главой государства в мире. Популярность Путина основывается на многочисленных факторах. Он умен и харизматичен. Он ярый националист, который неутомимо работает над улучшением уровня жизни простых россиян и восстановлением былой славы страны. Он поднял более 20 миллионов русских из беспросветной нищеты, улучшил образование, медицинскую помощь и пенсионную систему (частично), национализировал имеющие государственное значение отрасли промышленности, уменьшил безработицу, увеличил уровень производства и экспорт, придал жизнеспособности российскому рынку, усилил рубль, улучшил общее качество жизни, снизил коррупцию в государстве, посадил в тюрьму или отправил в изгнание алчных олигархов и создал резервный фонд в размере $450 миллиардов.

Россия больше не является легкой добычей, как это было после падения Советского Союза. Путин с этим покончил. Он восстановил контроль над неисчислимыми ресурсами страны, и он использует их для улучшения уровня жизни своего народа. В этом состоит существенное отличие от 1990-х, когда пьяный Ельцин, следуя вашингтонским неолиберальным эдиктам и продавая жемчужины российской короны олигархам-стервятникам, завел Россию в болото экономической катастрофы. Путин навел в российском доме порядок; стабилизировал рубль, усилил военно-экономические альянсы в регионе и устранил корпоративных гангстеров, которые по дешевке растаскивали российские ценности. Олигархи теперь или сидят в тюрьме, или бежали из страны. Россия больше не продается.

Россия вновь стала одной из главных мировых держав и важным источником углеводородов. Ее звезда постепенно поднимается, в то время как звезда Америки клонится к закату. Возможно, этим и объясняется неприязнь Запада к нему. Фрейд, вероятно, назвал бы это нефтяной завистью, однако все гораздо глубже. Путин определил курс социальных перемен, который входит в явное противоречие с основными посылами неолиберализма, являющимися основополагающими принципами международной политики США. Он не принадлежит к корпоративно-банковскому братству, которое свято верит, в то, что все богатства мира должны принадлежать им, невзирая на причиненные по ходу страдания и разрушения. Интересы Путина подчинены России: российское благосостояние, российский суверенитет и место России в мире. Он не глобалист.

Вот почему администрация Буша окружила Россию военными базами, свергла соседние режимы с помощью разноцветных революций (они были организованы американскими неправительственными и разведывательными организациями), вмешивается в российские выборы и грозится установить (предположительно оборонительные) ядерные системы в Восточной Европе. Россия видится как потенциальный конкурент империалистическим амбициям США, и посему ее необходимо либо сдерживать, либо переманивать на свою сторону.

В ранние годы президентства Путина, верилось, что он согласится с требованиями Запада и признает подчиненное положение в системе, центром которой является связка США-ЕС-Израиль. Но этого не произошло. Путин упрямо защищал независимость России и препятствовал интеграции в доминирующую систему.

Триумфаторские настроения, царившие в Вашингтоне после падения Берлинской стены, сменились вполне ощутимым страхом того, что мощь России будет расти с ростом цен на нефть. Тектонические плиты геополитической власти постепенно сдвигаются в восточном направлении. Вот почему США вошли в Большую Игру и стараются пустить корни в Евразии. Тем не менее, довольно легко вообразить сценарий, при котором доступ Америки к последним большим резервам планеты - 3 триллиона баррелей нефти и природного газа в Каспийском бассейне - блокирован набирающей силу российской сверхдержавой.

Наиболее влиятельный среди вашингтонских аналитических центров - The Council on Foreign Relations (Комитет по Международным Отношениям) - определил проблему достаточно рано и решил, что российская политика США должна быть полностью переработана.

Джон Эдвардс (John Edwards) и Джэк Кемп (Jack Kemp) были назначены лидерами группы CFR, которая сфабриковала предлог для общей атаки на Путина. Так зародилась идея о том, что Путин 'отступает от демократии'. В их статье 'Неправильное Направление России' ('Russia's Wrong Direction') Эдвардс и Кемп утверждают, что 'стратегическое партнерство' с Россией более невозможно. Они утверждают, что правительство этой страны становится все более авторитарным, а общество - все менее 'открытым и плюралистичным'.

Кемп и Эдвардс заложили идеологический фундамент, на котором была построена вся PR-кампания против Путина. И кампания эта впечатляет. Поиск новостей в Google выдает примерно 1,400 статей о Путине из разнообразных источников новостей. Практически все они содержат ту же самую риторику, те же ключевые фразы, те же лживые утверждения, ту же клевету. Невозможно найти даже одной статьи из 1,400, которая хотя бы на йоту расходилась с оригиналом из CFR.

Интересно наблюдать, до каких пределов пресса превратилась в рупор государства национальной безопасности. Персональный рейтинг Путина подтверждает его огромную популярность. Тем не менее, пресса продолжает говорить о нем, как если бы он был тираном. Это совершенно нелепо.

В большинстве статей Путин объявляется 'антидемократом', обвинение никогда не предъявленное королевской семье Саудовской Аравии, несмотря на то, что женщинам там запрещено водить, они должны всегда носить одежду, укрывающую их с головы до ног, и могут быть насмерть забиты камнями за неверность. А еще в Саудовской Аравии отсечение головы до сих пор применяется в качестве высшей меры наказания.

Когда саудовский король Абдулла прибывает с визитом в США, его не осыпают проклятиями за репрессии против народа. Вместо этого, его фотографируют шагающим с Джорджем Бушем по зеленой лужайке Кроуфорда.

Почему на Путина кричат за 'отход от демократии', в то время, когда вассал Америки Михаил Саакашвили своевольно объявляет чрезвычайное положение и посылает своих размахивающих дубинками робокопов избивать протестующих до потери сознания перед отправкой в грузинский гулаг? Сцены кровавой расправы Саакашвили над оппозицией появились во всей мировой прессе, кроме американской. Вместо этого, в объектив камер попадал лишь Гарри Каспарове (автор The Wall Street Journal и право-радикальный безумец), уводимый в наручниках в московскую кутузку за участие в неразрешенной акции протеста.

Настоящим преступлением Путина является его служение национальным интересам России, а не интересам глобального Капитала. Он также отвергает вашингтонскую модель однополярного мира. Как заявил он сам в Мюнхене: 'Модель однополярного мира означает мир, у которого один хозяин, один суверен, один центр власти, один центр силы, один центр принятия решений. В итоге это несет опасность не только всем, находящимся внутри системы, но и самому суверену, который разрушает себя изнутри. Что более важно, эта модель порочна по своей сути и не может являться моральным фундаментом современной цивилизации'.

И далее: 'Мы наблюдаем все большее и большее неприятие базовых принципов международного права... Мы являемся свидетелями почти неограниченного гипертрофированного применения силы - военной силы - в международных отношениях, силы, которая толкает мир в пропасть перманентных конфликтов. Я убежден, что настал решающий момент, когда нам необходимо серьезно задуматься по поводу глобальной безопасности'. [Обратный перевод с английского - примечание переводчика]

Прекрасно сказано, Владимир.

Путин, конечно, не святой, но он не заслужил трепки от мировых СМИ.

И заключительное слово о Гарри Каспарове

В воскресенье, пока путинская партия 'Единая Россия' двигалась к убедительной победе, Reuters News трудилась над фотографией Каспарова, который с каменным лицом держал выполненный во флоридском стиле избирательный бюллетень, утверждая, что выборы были подтасованы. 'Они не только подтасовывают выборы, - стонал Каспаров, - они насилуют всю избирательную систему. Эти выборы напоминают советские, когда у нас не было выбора... Путину придется нелегко, когда он попытается править как Сталин'.

Сталин? Так Путин теперь Сталин? Прежде всего, с каких это пор агентство Reuters стало с таким животрепещущим интересом интересоваться подтасовками на выборах? Наверное, это произошло не так давно, поскольку на президентских выборах 2000 года этого агентства видно не было. А когда оно обратило внимание на 'политическую оппозицию'? Определенно, оно никогда не тратило пленку на съемки антивоенных демонстраций в США. Значит ли это, что российская демократия ему важнее, чем американская?

И почему это Reuters так стремится потратить ценную колонку на бесполезного шахматиста, чьи интересы сводятся к тому, чтобы занудно скулить по поводу нарушений на выборах. Это не новость, это - пропаганда.

Что касается Каспарова и его глупых обвинений, он должен быть рад, что живет в путинской России, а не в сталинской. В противном случае, он бы сейчас в кандалах грузился в поезд, следующий в северном направлении куда-нибудь в сибирскую глушь.

А что он, собственно, в Москве делает? И почему этот маленький человечек, не имеющий никакой политической платформы, стал таким важным персонажем в эпосе западных СМИ? Он там только для того, чтобы дискредитировать выборы и бросить еще немножко грязи в Путина, или для чего-то большего?

Гарри Каспаров должен перестать заниматься политикой и заняться тем, что у него лучше всего получается - юмор на сцене [stand-up comedy]. Наблюдать за Каспаровым, шляющимся по Москве с корзиной кислого винограда в сопровождении услужливой свиты западных журналистов, - это все равно, что смотреть некое 'Великолепное Кремлевское Приключение Мистера Бина', очень слабую игру в малоизвестном второсортном бурлеске. Болезненное зрелище.

Каспаровской партии 'Другая Россия' не удалось набрать даже 2% в опросах общественного мнения. Партия - просто холостой заряд. Кстати говоря, сам Reuters (нехотя) признает это в своей статье.

Вот видеоролик Reuters: 'Каспаров и его диссидентское движение 'Другая Россия' не участвуют в воскресных выборах потому, что его партии отказано в регистрации. У НИХ МАЛО ПОПУЛЯРНОСТИ СРЕДИ РОССИЯН, НО БОЛЬШАЯ ПОДДЕРЖКА НА ЗАПАДЕ'. Большая поддержка на Западе? Почему я не удивлен?

То есть, другими словами, у Каспарова нет базы и какой-либо поддержки в России, и тем не менее, для него находится съемочная группа, и команда журналистов, которые всюду следуют за ним, записывая любую его глупость. Великолепно. Кто он по-ихнему, Нельсон Мандела?

Каспаров постоянно пишет для The Wall Street Journal Мердока, так что у него уже есть платформа, с которой он провозглашает свои тирады о 'тираническом' Господине Путине. Обычно место на странице op-ed в WSJ просто так не дается, если только автор не находится политически где-то справа от Аугусто Пиночета. Это, возможно, касается и Каспарова. В воскресном выпуске WSJ Каспаров разразился очередным своим абсурдным драматическим монологом, в котором ругал Путина и повествовал о своих пятидневных злоключениях в московской каталажке.

Несмотря на то, что Каспаров набрал мало сторонников в России, у него, похоже, лояльные сторонники среди вашингтонской элиты. Согласно 'Википедии', 'В 1991 году Каспаров получил награду Хранителя Пламени от Центра Политики Безопасности [Center for Security Policy] (американский аналитический центр) за антикоммунистическое сопротивление и продвижение демократии. Каспаров был награжден в виде исключения, поскольку награда присуждается тем, кто посвятил свою общественную деятельность защите Соединенных Штатов и американских ценностей на мировой арене'. Хм... 'Посвятил свою общественную деятельность защите Соединенных Штатов и американских ценностей на мировой арене'? Не является ли это определением американского агента?

Там же, в 'Википедии', читаем: 'В апреле 2007 года Каспаров входил в правление Комитета Совета Национальной Безопасности от Центра Политики Безопасности, некоммерческой, внепартийной организации, которая специализируется на поиске политики и изыскании ресурсов, необходимых для безопасности Америки. Каспаров это подтвердил и добавил, что покинул организацию после того, как узнал, что является ее членом. Он заметил, что НЕ ЗНАЛ О СВОЕМ ЧЛЕНСТВЕ и предположил, что был включен в правление по ошибке после получения в 1991 награды Хранителя Пламени от этой организации. Тем не менее, Каспаров поддерживал связь с неоконсервативным руководством произнося речи в аналитических центрах, таких как Институт Гувера'.

А вот список некоторых других приятелей, получивших 'Хранителя Пламени': 2007 - сенатор Джо Либерман (Joe Liberman). 2004 - генерал Питер Пейс (Peter Pace). 2003 - Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz). 2002 - генерал Ричард Майерс (Richard Myers). 1998 - Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld). 1996 - Ньют Гингрич (Newt Gingrich). 1995 - Рональд Рейган (Ronald Reagan). 1990 - Каспер Вайнбергер (Casper Weinberger).

Является ли случай Каспарова аномалией, или он пришелся вполне ко двору в этой шайке крайне правых сумасшедших? А кто самые известные члены Центра Политики Безопасности? Ричард Перл (Richard Perle), Дуглас Фейт (Douglas Feith), Фрэнк Гаффни (Frank Gaffney), Джеймс Рош (James Roche) и Лора Ингрэм (Laura Ingraham). О боже! Полный головной офис неоконского гнезда кукушки. Теперь скажи мне, дорогой читатель, с такими друзьями, что мы должны думать о каспаровском представлении в Москве? Он действительно заинтересован в 'продвижении демократии', как он утверждает, или играет по сценарию, приготовленному в Вашингтоне?

В Соединенных Штатах Каспаров оказался в фокусе истории российских выборов и стал главным источником 'непредубежденного' анализа. NPR повторяет его лживые утверждения каждые полчаса. Другие новостные агентства не лучше. Он стал кривой линзой, через которую Америка смотрит на российскую демократию. Это больше говорит об удушающей хватке неоконсов на СМИ, чем что-либо о России. Фиаско Каспарова дает нам шанс увидеть внутреннюю работу господствующих СМИ, которые являются не более чем рупором пропаганды для крайне правых организаций, осуществляющих свою кровавую империалистическую стратегию. Фидель Кастро хорошо выразил суть явления несколько дней назад, сказав: 'Это наиболее изощренные СМИ, когда либо созданные технологией, предназначенные для убийства людей и покорения или уничтожения народов'. Аминь, Фидель.

Оригинал Статьи находится здесь: http://www.counterpunch.com

(5 Декабря)

Майк Уитни живет в штате Вашингтон. С ним можно связаться по электронной почте: fergiewhitney@msn.com

Все, что есть хорошего в жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению.

Мариуш Мушиньский (Mariusz Muszynski), Кшиштоф Рак (Krzysztof Rak), 07 декабря 2007

Самая большая угроза для России - неоимпериализм, политический проект, продвигаемый кремлевским правителем Владимиром Путиным. Победа этого политика на парламентских выборах продолжит геополитический дрейф Москвы, у которого может быть только один конец - катастрофа. Ведь неоимперская Россия Путина угрожает, прежде всего, самой себе.

Конец империи

После распада Советского Союза Москва не слишком долго искала идей о новой стратегии в глобальных играх. Выбор оказался простым. После короткого периода 'посткоммунистической смуты', которую символизировал Борис Ельцин, к власти пришли 'кагэбэшники', решившие, что России не нужна никакая новая концепция. Достаточно продолжать то, что в ее истории получалось лучше всего - то есть, имперскую политику.

Однако проблема Кремля заключается в том, что Россия уже не является империей. По нескольким причинам. Первая - демографическая катастрофа. Ежегодно численность населения уменьшается на 750 тысяч. Согласно большинству прогнозов, демографический потенциал России уменьшится в ближайшие 40 лет на треть. Но есть и более пессимистические оценки, по которым в 2050 г. в России будет жить всего 70 миллионов человек (на сегодняшний день - 140 млн.)

Вторая причина - никуда не годная экономическая модель, опирающаяся на сырьевую монокультуру, заключающаяся в экспорте природных ресурсов. По сути, благосостояние России зависит от внешних факторов - конъюнктуры на рынках сбыта. Сейчас у нас сырьевой бум, но однажды конъюнктура, подчиняющаяся циклам, изменится. Между тем, по объему ВВП российская экономика стоит между голландской и испанской. А покупательная способность российского общества примерно такая же, как у польского. Вывод прост: экономика у страны, занимающей седьмую часть суши, находится на уровне европейской страны средней величины.

Третий фактор, свидетельствующий о позиции России в мире, - это вооруженные силы. Сегодня у российской армии ограниченная боеспособность. Она деморализована и явно проигрывает технологическую гонку вооружений.

Россия стоит перед дилеммой. Традиция велит ей вести имперскую политику. В сознании общества укоренен миф об исключительности Москвы. Согласно этому мифу, эта столица не является ни частью Запада, ни даже Европы, ни частью Востока, Азии. У нее особая миссия - строительство империи. Еще в начале XVI века москвичи были убеждены в том, что они призваны создать третий Рим. И Россия продолжает проводить такую политику. Она старается подчинить себе соседние страны: Украину, Грузию, Беларусь, Приднестровье и т.д. Бывшие 'страны народной демократии', в том числе, Польшу она воспринимает как т.н. 'близкое зарубежье', отказывая им в праве быть полноправными субъектами на международной арене. Отношения с ними она строит не на партнерстве, а на давлении и шантаже, который ведется при помощи торговых эмбарго (например, на мясо) или газового вентиля.

Такая политика Российской Федерации противоречит ее стратегическим интересам. Исходя из своего реального потенциала, Россия не в состоянии действовать самостоятельно. Она не справится с вызовами, которые несет в себе евроазиатская геополитика. Поэтому она должна строить союзы с другими государствами, соблюдая принцип равновесия сил.

Красный дракон

Не нужно особой проницательности для того, чтобы указать на важнейший внешний вызов позиции России. Им является китайский империализм. Даже беглое знакомство с историей КНР не оставляет сомнений в том, что целью Мао Цзэдуна и его преемников было создание сверхдержавы в предельно сжатые сроки. Решимость была настолько велика, что китайцы не остановились ни перед превращением страны в один большой концентрационный лагерь, ни перед крупнейшим в современной истории геноцидом. Однако, вопреки распространенному мнению, целью Мао была не победа коммунизма, а создание азиатской империи; коммунизм был лишь средством к достижению цели.

Реализуя эту политику, Пекин довольно быстро - уже в начале 1960-х годов - вступил в конфликт с Москвой. Неслучайно. В Евразии нет места для двух империй. Сегодня Пекин продолжает политику Мао, только другими методами, а Москва, похоже, этого не замечает. На место коммунизма быстро пришел государственный капитализм. Вместо красного террора и безжалостной эксплуатации населения китайские коммунисты стараются преобразить государство в экономическую державу, что обеспечивает их финансами для строительства империи. Кроме того, в отличие от нетерпеливого Мао, они знают, что Великому Китаю нужно время.

Когда Пекин достигнет имперского потенциала - а можно предположить, что это произойдет в ближайшие несколько десятилетий - первой жертвой китайского дракона станет Российская Федерация. Жирным куском будет Сибирь, предлагающая то, что перенаселенному Китаю уже сейчас нужно больше всего: так называемое жизненное пространство и ресурсы. Нетрудно догадаться, какой идеологией воспользуется Пекин для того, чтобы обосновать эти претензии. Ведь эта часть Российской Федерации не относится собственно к России. Она была присоединена к ней в ходе колониальных завоеваний. Эксплуатация этих земель приносит выгоду не коренным жителям, а колонизаторам. Так что Пекин всего лишь восстановит историческую справедливость на этих территориях.

Самое странное - то, что русские, похоже, не осознают китайский вызов. С упорством, достойным лучшего применения, они ищут врага там, где его нет - на Западе, среди государств ЕС и НАТО. А ведь для того, чтобы ответить на будущие вызовы, Москва должна быть одним из архитекторов союза с государствами НАТО и, таким образом, создать что-то наподобие Западноевразийского альянса, блока, который был бы в состоянии уравновесить влияние Пекина. Однако в действительности Москва создает опасные геополитические альянсы с Китаем и мусульманскими странами (Шанхайская организация сотрудничества), имеющими при этом антизападное измерение. Откуда же берется такая геополитическая слепота?

Союз с Западом

Путин презрительно относится к протестам против войны в Чечне, политических убийств, ликвидации гражданских свобод. Ему кажется, что, как и в XIX веке, альянс между Западом и самодержавной Россией будет гарантом стабилизации в Евразии. Отсюда самоубийственный союз с Китаем - блеф, цель которого - максимальное ограничение издержек будущего союза с Западом. Помимо этого, он не способен понять, что за последний век мир кардинально изменился, и за Москву, на штандарте которой выписаны лозунги империализма и самодержавия, никто на Западе умирать не будет.

Россия - уже не империя. Она не может идти своим собственным путем. Русские должны, наконец, определиться. Ввести в государстве порядок, основанный на демократии и свободе. Это обязательное условие потенциального союза с Западом. Ближайшее десятилетие, как показывают итоги голосования, для России потеряно. Найдется ли в следующем у России лидер, которому хватит воображения для того, чтобы гарантировать ей безопасное будущее?

Мариуш Мушиньский - профессор юридического факультета Университета им. кардинала Стефана Вышинського, специалист в области международного и европейского права

Кшиштоф Рак - историк философии, эксперт в области внешней политики

Добавлено (22.12.2007, 20:53)
---------------------------------------------
Косово. Западу следовало бы сделать ставку на Сербию ("Politiken", Дания)

Ёйвинд Венекильде Сейм, 21 декабря 2007

Ни для кого не должно стать сюрпризом, что переговоры по статусу Косово провалились. Еще с начала переговоров в прошлом году, США дали понять, что независимость Косова 'неизбежна'. Это отбило желание у косовских албанцев вести переговоры. Таким образом, США фактически препятствовали всяческой возможности достижения компромисса.

Сербская же делегация демонстрировала готовность к компромиссу, предлагая в качестве основы для переговоров элементы, заимствованные из решения вопроса Гонконга и Аландских островов. Сербии удалось вывести проблему на международный уровень, что привело к столкновению курсов великих держав. До сих пор не понятно, насколько далеко пойдет Россия в своей поддержке Сербии.

Требуется, чтобы косовские албанцы имели широкую автономию. Сербия не хочет управлять 1,8 миллионами националистически настроенными косовскими албанцами. Напротив, Сербия заинтересована в этой территории, чтобы быть в состоянии сохранить сербские анклавы в Косово, сербскую собственность и культурное наследие. Сербские политики требуют, чтобы легитимное решение проблемы Косово основывалось на установленной международно-правовой базе, традициях европейских автономий и уважении суверенитета Сербии.
Сербия предлагает Косово использовать такие возможности, которыми обычно пользуются самостоятельные государства, а также хочет предоставить краю наиболее широкую автономию из всех когда-либо существовавших.

НАТО вступил в войну в 1999 г. для того, чтобы остановить военные операции Милошевича против албанских партизан ОАК. В 1998 г. ОАК установила контроль над большей частью Косово, но жесткая реакция Милошевича привела к жертвам среди мирного населения. С 1999 г. Сербия выполнила обязательства, возложенные на нее резолюцией ООН 1244.

ООН в Косово, НАТО и косовские албанцы не выполнили свои части соглашения. Переговоры о статусе Косово проводятся, прежде чем выполнены элементарные демократические стандарты. Помимо этого, в Косово царит апартеид. Сербы и представители меньшинств не могут свободно перемещаться, права человека нарушаются.

Заявление о независимости можно ожидать после запланированных на 20 января президентских выборов или весной следующего года. Косовские албанцы делают то, что им говорят США. Поэтому США будут нести моральную ответственность, если албанцы после объявления независимости станут использовать насилие, так же как это было при этнической чистке сербов в 1999 г. и 17 марта 2004 г. Газета 'Политикен' также будет нести ответственность, поскольку последние десять лет использовала албанское написание 'Косова' в отношении сербской провинции и тем самым косвенно поддерживала насильственный сепаратизм албанцев.

В то время как в ходе конфликтов в 90-х Запад оставался на позициях неприкосновенности границ на Балканах, в вопросе Косово данный принцип игнорировался. Поэтому сербы считают, что в данном вопросе применяются двойные стандарты.

Дипломатическая фраза 'Косово не создаст прецедента' не имеет ни политической, ни исторической, ни юридической подоплеки. Косово не уникально. Статус Косово может оказать влияние на ряд замороженных конфликтов в Восточной Европе и на Кавказе. Такие благополучные государства, как Бельгия, Великобритания и Испания также не свободны от сепаратизма. Сколько государств будет у нас в Европе?

Сербия сегодня - это не Сербия Милошевича, а демократическое государство с действующей рыночной экономикой. Международное сообщество не может требовать от демократической Сербии отдать Косово. Это будет нарушением международного права, которое устанавливает, что Косово является частью Сербии. Признание Косово будет означать то, что были сделаны уступки использованию насилия и угроз об использовании насилия албанскими сепаратистами. Европа отдала чужую территорию в последний раз, когда британский премьер-министр Чемберлен в Мюнхене в 1938 г. уступил Чехию Гитлеру. Западные Балканы не нуждаются в новых экономически слабых малых государствах.

Запад и НАТО ставили не на ту лошадь в Югославии в 1991 г. и в Косово в 1999 г. Сербия является геостратегическим и экономическим центром Балкан, и была союзником США и демократической Европы в двух мировых войнах. Вместо того, чтобы подтвердить данное историческое партнерство и интегрировать Сербию в НАТО, Запад направляет Сербию в руки России и российской энергетической политики. Если ОБСЕ должна будет признать Косово, то Россия сможет препятствовать продлению мандата ОБСЕ в Косово, а также замене миссии ООН на миссию ЕС. Россия наложит вето на предоставление Косово членства в ООН и сможет использовать ее для признания похожих территорий на Кавказе.

Можно также рассуждать о том, какие интересы преследует США в Косово. Является ли проблема Косово троянским конем, которого США установили у ворот Европы в 1999 г.? Поддерживая независимость Косово, США желают ослабить систему ООН и тем самым ослабить Россию. США желают стать 'сверхгосударством', которое нарушает национальный суверенитет и облегчает снабжение США нефтью и природными ресурсами для обеспечения гегемонии.

Данное глобальное 'сверхгосударство' было создано под прикрытием 'гуманитарной интервенции', когда США пренебрегли международным правом и нарушили суверенитет Югославии в Косово в 1999 г. Результатом стало то, что США смогли пойти еще дальше в 2003 г., когда был оккупирован Ирак. В 2008 г. Косово станет следующим эпизодом большой политической игры о новом мировом порядке.

Все, что есть хорошего в жизни, либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению.